Energiewende im Verkehrssektor bezahlbar machen

Im Vergleich zu Erdgas-Fahrern sind Autogas-Fahrer längst schadstoffarm deutschland- und europaweit unterwegs – dank eines flächendeckenden Tankstellennetzes mit Flüssiggas (LPG). Die einseitige Konzentration auf deutsche Insellösungen bringt uns umweltpolitisch keinen Schritt weiter. Ökonomisch und ökologisch sinnvoller ist es, international etablierte, schadstoffarme Antriebsenergien wie Autogas mitsamt der schon existierenden Infrastruktur zu fördern und den Akteuren Planungssicherheit zu geben. Dann wird die Energiewende nachhaltig, bezahlbar und damit erst machbar“, ist Thomsen überzeugt.

„Energiemärkte sind heute international. Nationale energiepolitische Alleingänge sind daher nur sinnvoll, wenn man sie sich wirtschaftlich und politisch auch leisten kann. Das ist bei den Antriebstechnologien nicht der Fall: Die aktuell hochgelobte Elektromobilität ist ein rein deutsches Thema. Die Fahrer von E-Autos werden womöglich außerhalb Deutschlands stranden, weil sie dort keine Ladestationen finden. Konsens in Europa ist es, Gasantriebe zu fördern, mit denen man schnell und kostengünstig CO2, Stickoxyde und Feinstaub einsparen kann.

Die Flüssiggaswirtschaft hat in den letzten 15 Jahren bereits ein flächendeckendes Netz von rund 7.000 Autogas-Tankstellen in Deutschland und über 40.000 in Europa aufgebaut – aus eigenen finanziellen Mitteln. Es gibt also bereits ein gut funktionierendes System. Doch die Bundesregierung tut sich schwer, die nötige Planungssicherheit für Autofahrer, Automobilindustrie und die Betreiber der Infrastruktur herzustellen. Aller Voraussicht nach bleibt Autogas weiter günstig, der Steuervorteil für Autogas und Erdgas soll laut Beschlussantrag auch über 2018 hinaus bestehen bleiben. Der Kraftstoff Autogas, also Flüssiggas (LPG), eignet sich auch hervorragend zur Dieselbeimischung. Auf diese Weise können die Vorteile des Dieselmotors im Schwerlastverkehr mit der Sauberkeit des Energieträgers Flüssiggas kombiniert werden. In Europa laufen bereits mehrere tausend LKW mit dieser Technik. Die Entwickler der Umrüstsätze brauchen jedoch Planungssicherheit, um die Investitionen in die Umrüstung von verschiedenen Motorversionen zu tätigen und den Spediteuren bezahlbare Umrüstungen bereitzustellen.

Anstatt in existierende Lösungen zu vergleichsweise geringen Kosten zu investieren, diskutiert die Politik aktuell die Förderung von verflüssigtem Erdgas (LNG) im Schwerlastverkehr. Dabei gibt es weder ausreichend Tankstellen, noch Fahrzeuge oder Versorgungsstruktur. Wollen wir tatsächlich neben eine existierende und funktionierende Struktur von Autogastankstellen aus öffentlichen Mitteln geförderte CNG- und LNG-Tankstellen setzen? Grenzüberschreitende Verkehre benötigen grenzüberschreitende Lösungen, die bezahlbar sind. Statt vorhandene Lösungen zu stärken, verlieren wir Zeit, indem wir über CNG, LNG, Strom und Wasserstoff streiten. Diese sind vielleicht als Insellösungen sinnvoll, bringen uns aber umweltpolitisch keinen Schritt weiter.

Um Missverständnissen vorzubeugen, ich bin grundsätzlich für CNG, LNG, Wasserstoff und alles was uns im Rahmen des europäischen Zieledreiecks für die Energieversorgung weiterbringt in punkto Versorgungssicherheit, Umweltfreundlichkeit und Bezahlbarkeit. Ich plädiere ausdrücklich für energie- und technologieoffene Lösungen. Die jeweils beste Lösung für den Kunden und Einsatzort soll eine Chance haben. Das führt zu einer schnelleren Erneuerung als das Durcheinander in den Diskussionen über den Energieträger-Fördertopf des Monats. Lassen Sie uns wegkommen von den Glaubenskriegen der einzig richtigen Lösung. Geben wir stattdessen kreativen Lösungen und Umsetzungen Raum.“